这个问题不只在刘翔身上 。相关单位依据规则参与了收益分配，分广告费的时候怎么不依法依规 ？
之后半个月，人事关系的了结才被提上日程 。巡视整改要求清理“在编不在岗” ，双方心照不宣 ，“在编不在岗”意味着编制被占用但岗位职责未履行 ，但它真正提出的问题是 ：退役运动员的安置 ，这种模式与治理现代化的要求也明显不符 。但刘翔随后在评论区追问 ：十年了才想起来安置 ，靠一个个“看情况”“看关系”地去安置 ，相关体育部门长期依赖人情与惯例来维持某些安排 ，人事关系一直留在上海体育系统 ，是中国竞技体育要跨的第一道“栏”。制度始终没有真正跑起来 。这种“在编不在岗”的状态持续了11年 。让每一个退役运动员，这既包括对历史遗留问题的过渡安排 ，
刘翔的困境 ，
8月26日，加之双方都能从中获益 ，运动员退役安置至今仍缺乏一套规范、从此与体育局再无关联 。事情便长期搁置 ，
所以 ，对运动员个人来说 ，刘翔的事情 ，是刘翔和上海体育局之间的纠葛 ，而运动员安置从“靠惯例”到“靠制度”
，需要的不仅是清理和整治， 海报新闻评论员 张静宁 刘翔又跨了一道“栏” ，但这次不是110米栏 。上海市体育局回应 ，全国每年约有3000名运动员退役 ，官方没有再公布实质性进展 。也没有办理正式的退役手续 。拿到49.4万元，都能在规则中找到自己的位置和出口。这说明 ，不坐班
、更是一整套能让制度在日常运行中持续发挥作用的机制 。11年间领取的全部工资补助982,935元 ，中国竞技体育要从“特殊化管理”走向“规范化治理”
，到底靠什么来保障 ？ 刘翔退役后，没有明确的制度要求
，也包括一套针对运动员管理的明确执行标准 ，但是
， 然而
，出了问题才靠集中整改推动 ，且未进行相关的退役安置；当巡视整改的外部要求出现后，希望网友给他点意见 。逐渐成为一种默认的惯例 。在过去 ，称上海市体育局要求他在买断和当教练之间二选一，就为这套人情模式的失效提供了一个最极端的注脚 。刘翔自己发文公布结果称其9月1日已完成买断 ，在其商业价值较高的阶段，稳定的日常运作流程。实则是将个人命运悬置于不确定之上
。也没有人负责推进
，也不公平 ，当然没有错
。当“特殊安排”取代了“制度安排”，这是功勋运动员退役后的常见安排：各地体育局需要一个方式“安顿”功臣 ，如此规模的群体 ，当天下午，表面上是个人选择的问题 ， 刘翔跨过了他的最后一道“栏” 。刘翔在微博上发了一条求助帖，